lOOrm-02

Дело № lOOrm-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 7 августа 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова P.M., ПоповаГ.Н., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел в порядке надзора по протесту Первого заместителя Пред­ седателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. граждан­ ское дело по иску Карева А.Г., Международной конфедерации обществ по­ требителей в интересах Карева А.Г. к ООО «Авто-Престус» о взыскании ма­ териального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя ООО «Авто-Престус» Полякова В.А.

(доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

24 июня 1998 г. между ЗАО «Авто-Престус» (в настоящее время ООО «Авто-Престус») и Каревым А.Г. был заключен договор купли-продажи ав­ томобиля производства концерна «Volkswagen AG».

Общий размер цены по договору составил сумму в российских рублях эквивалентную 46680 немецких марок, включая стоимость товара, оплату транспортировки, страхования таможенной очистки и НДС (п.2.1. Догово­ ра).

Оплату товара Покупатель должен был производить в российских рублях по курсу ММВБ + 2% на день оплаты в следующем порядке: в тече­ ние 5 дней от даты заключения договора Покупатель оплачивает аванс в размере 30% от общей цены, а оставшуюся часть оплачивает в течение 7 дней от даты его уведомления Продавцом о готовности автомобиля к пере­ даче (п.3.1, З.1.1., 3.1.2. Договора).

В соответствии с указанными пунктами Договора Карев А.Г. уплатил Продавцу 24 июня 1998 г. аванс в размере 30% от общей цены товара, что составило 49.574 руб.

В связи с инфляцией и приостановлением Центральным банком РФ валютных торгов на ММВБ (письмо ЦБ РФ № 01-19/3625 от 27 августа 1998 г.) стороны пришли к соглашению о невозможности исполнения усло­ вий п.п.3.1. и 3.1.2. Договора и его расторжении (письма от 9, 13, 19 октября 1998 г., л.л.д.10-12, 13, 15). Покупателю была возвращена сумма аванса 49.574 руб.

Истец Карев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «АвтоПрестус» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обос­ нование своих требований пояснил, что 20 октября 1998 г. ответчик выпла­ тил ему сумму аванса без учета возросшего курса немецкой марки, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 122589 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб. и упущенную выгоду 11458 руб.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 марта 1999 г. с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение материаль­ ного ущерба 122589 руб., упущенная выгода 11458 руб., в счет компенсации морального вреда взыскано 6000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 1999 г. решение суда изменено, в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба взыскано 122.589 руб., в счет компенса­ ции морального вреда 500 руб.

10 июня 1999 г. ответчиком выплачена истцу сумма 123089 руб.

Постановлением президиума Московского областного суда от 31 авгу­ ста 1999 г. судебные постановления были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 мая 2000 г. указанное постановление было отменено с направ­ лением дела на новое рассмотрение в ту же надзорную инстанцию.

Постановлением президиума Московского областного суда от 21 июня 2000 г. решение суда первой инстанции от 10 марта 1999 г. и кассационное определение от 20 апреля 1999 г. были отменены.

При новом рассмотрении дела решением Истринского городского суда от 20 декабря 2000 г. истцу и Международной конфедерации обществ по­ требителей, выступившей в его интересах, было отказано во всех требова­ ниях. С истца в пользу ООО «Авто-Престус» взыскано 123089 руб. Опреде­ лением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2001 г. решение оставлено без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Московского областного суда от 21 июня 2000 г. и последующих судебных постановлений и оставлении в силе определения судебной коллегии по гра­ жданским делам Московского областного суда от 20 апреля 1999 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум на­ ходит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Президиум Московского областного суда не согласился с выводом су­ да первой инстанции о виновности ответчика в неисполнении Договора и признал неправильным утверждение суда о том, что АОЗТ «Авто-Престус» в одностороннем порядке отказался от расчетов по курсу немецкой марки 3 руб. 54 коп., установленному на момент заключения договора. По мнению президиума, именно истец отказался от исполнения условий Договора, а не ответчик, вины которого в «падении курса рубля не имеется».

Из этих же положений исходили затем суд первой инстанции, отказы­ вая истцу в его требованиях и удовлетворяя ходатайство ответчика о пово­ роте исполнения решения суда, и кассационная инстанция, оставляя реше­ ние суда от 20 декабря 2000 г. без изменения.

С таким подходом судебных инстанций нельзя согласиться. Из мате­ риалов дела следует, что приостановление Банком РФ валютных торгов на ММВБ привело к невозможности исполнения обеими сторонами Договора, условий его пунктов З.1., 3.1.2. в том содержании, как это было заложено в момент заключения Договора (л.д.12).

Поскольку ЦБ РФ является государственным органом, то в соответст­ вии с п.1 ст.417 ГК РФ изданный им акт (письмо № 01-19/3623 от 27.08.98 г.) являлся основанием прекращения обязательств (полностью или в соответствующей части) в связи с невозможностью их исполнения.

В свою очередь, так как юридическая невозможность исполнения обя­ зательств вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон Договора не отвечает, эти обязательства прекращаются согласно п.1 ст.416 ГК РФ.

С учетом этих обстоятельства стороны пришли к соглашению о рас­ торжении Договора с условием возврата истцу внесенного аванса.

При этом судебные инстанции при первоначальном рассмотрении де­ ла обоснованно исходили из того, что при расторжении договора должен быть соблюден принцип расчета, принятый соглашением сторон: истцу должна быть возвращена эквивалентная сумма.

Расчет этой суммы, изложенный в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 1999 г., ис- ходит из того, что внесенная истцом 24.06.98 г. сумма (49574 руб.) соответ­ ствовала 14.004 немецким маркам; та же сумма, выплаченная 20.10.98 г. по курсу 10,5729 рубля за марку соответствовала 4688,77 немецким маркам, т.е. истец недополучил сумму, эквивалентную 9315,23 немецким маркам (14004-4688,77) или по курсу на 6.01.99 г. - 13,16 руб. за марку - 122,589 рублей. Указанная сумма подлежала взысканию с ответчика.

Что же касается определения Судебной коллегии по гражданским де­ лам Верховного Суда РФ от 4 мая 2000 г., то в нем содержится правильный вывод о том, что президиум Московского областного суда при рассмотре­ нии дела в порядке надзора 31 августа 1999 г. допустил существенное нару­ шение норм процессуального права, в связи с чем дело обоснованно было направлено на новое надзорное рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ст.329 Гражданского про­ цессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Фе­ дерации постановил:

отменить постановление президиума Московского областного суда от 21 июня 2000 г., решение Истринского городского суда Московской области от 20 декабря 2000 г., определение судебной коллегии по гражданским де­ лам Московского областного суда от 6 июня 2001 г. и оставить в силе опре­ деление судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 1999 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2000 г.

Председательствующий Верно: к ел л В.И. Радченко